АС № на имя XAYDAROV MIRJALOL ABDIKARIM O’G’LI, как документ, предъявляющий ему право на управление данным транспортным средством.

В судебном заседании подсудимый Хуррамов Л.Б. свою вину в совершении вышеописанных преступлений признал полностью и согласился с предъявленным ему обвинением.

Кроме того, Хуррамовым Л.Б. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было удовлетворено судом, поскольку с обвинением подсудимый согласен, вину свою в совершении преступлений признал полностью, данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает.

Данное ходатайство поддержано защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Д.Л.В.

Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и назначить судебный штраф в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до 25 декабря 2017.

Меру пресечения в отношении Подгосника А.А.- подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу:

<�данные изъяты

<�данные изъяты

<�данные изъяты

Разъяснить подсудимому Подгоснику А.А., что если в указанный в постановлении срок он не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается, и он будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого он был освобожден от уголовной ответственности по ст.

Москвы пистолет серии ***, без года выпуска, являющийся газовым оружием, относящимся к пистолету 6П42 – 7.6 калибра 7,62 мм, – одна стрелянная гильза, – по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, –

ПРИГОВОРИЛ

Признать ЛИТВИНЕНКО О.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 01 (один) год с удержанием в доход государства из заработной платы 5 (пяти) процентов ежемесячно, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в течение 01 (одного) года.

На основании ч. 5 ст.

УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Бодров М.А. обвиняется в хулиганстве, то есть в грубом нарушении общественного порядка, выражающем явное неуважение к обществу, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<�Дата обезличена <�Дата обезличена, Бодров М.А., в помещении клуба-<�адрес обезличен», расположенном по адресу: <�адрес обезличен, умышленно, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок, выражая своими действиями пренебрежение к принятым в обществе нормам поведения, в присутствии большого количества посторонних граждан, произвел выстрел из пускового устройства для стрельбы резьбовыми сигнальными патронами «Сигнал охотника», огнестрельным оружием не являющегося, используя его в ходе совершаемого преступления в качестве оружия.

Действия Бодрова М.А.

УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Попондопуло (Заичко)Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8(восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Попондопуло (Заичко) В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства безего уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношенииПопондопуло (Заичко) В.А.

То же деяние, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, либо группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой либо связанное с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, –

(в ред. Федерального закона от 30.12.2020 N 543-ФЗ)

(см.
текст в предыдущей редакции)

наказывается штрафом в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от трех до четырех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на срок до семи лет.

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.

Кроме этого суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

признать Хуррамова Лазиза Ботировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 1 ст. 213, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 327 УК РФ, за которые назначить ему наказание:

– по п. «а» ч. 1 ст. 213 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год,

– по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

– по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов,

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Хуррамову Л.Б.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Попондопуло (Заичко) В.А., в силу положений п. «а» ч. 1 ст.

Тимофеева П.А. по:

– ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, по мотивам национальной ненависти, совершенное группой лиц по предварительному сговору;

– п. «б» ч. 2 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, по мотивам национальной ненависти.

При назначении наказания подсудимому Садовникову А.Д. суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного,*

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому Садовникову А.Д., суд в соответствии со ст.

УК РФ, полное признание подсудимым своей вины по предъявленному обвинению и его раскаяние в содеянном, его положительную характеристику, наличие ряда наград, – суд признает в качестве смягчающих ему наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств дела, отношения подсудимого к содеянному, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным исправление подсудимого Литвиненко О.П. без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде исправительных работ, с применением положений ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу – хранящиеся в камере хранения СО ОМВД РФ по району Северное Медведково гор.

Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Попондопуло (Заичко) В.А. свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и потерпевших, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимогоПопондопуло (Заичко) В.А. доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 1 ст.