Подача заявления в арбитражный суд может повлечь за собой его принятие и последующее возбуждение производства, оставление без рассмотрения и возвращение искового заявления. Просто отказать в приёме заявления судья не может, что объясняется потребностью в укреплении гарантий реализации в стране конституционного права на судебную защиту.

Теперь проверка обстоятельств заявления проводится после его принятия в судебном заседании. В случае обнаружения обстоятельств, которые делают продолжение процесса невозможным, суд прекращает производство по делу, что находится в соответствии с положениями ст. 150 АПК РФ, а сами правила возвращения установлены ст. 129 АПК РФ.

Правовые особенности принятия или возвращения искового заявления в АС

При рассмотрении вопроса о принятии заявления, судья должен убедиться, правильно ли заявитель пытается реализовать право на предъявление иска и выполняются ли введённые процессуальным законодательством условия его реализации. Ими становятся:

• подведомственность дела определённому суду;
• возможность объединения в одном заявлении множества связанных требований к одному или нескольким ответчикам;
• потребность устранения обстоятельств, ставших основаниями для оставления искового заявления без движения, в течение периода, указанного в определении суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ возвращается заявление, когда дело неподсудно данному арбитражному суду. Тогда в определении о возвращении заявителю искового заявления необходимо разъяснить истцу, в какой именно суд ему следует направить свой иск.

Возвращение искового в силу оснований, приведённых в п. 2 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, возможно лишь тогда, когда истец заявил требования разной природы или вытекающие из различных оснований. До возвращения заявления в силу возникновения данных оснований, судья обязан обсудить вопрос о возможности выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

Собственно, возвращение искового заявления и должно произойти в случае, если судья сочтёт, что действия, направленные на создание условий для реализации права на судебную защиту в данном не являются целесообразными. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 129 АПК РФ, иск подлежит возврату, если:

1. истец сам обратился с письменным заявлением о возврате иска;
2. заявление поступило в АС до того, как судья вынес определение о принятии иска к производству.

Ходатайствовать о возврате искового заявления может не только лицо, материально заинтересованное в исходе дела, но и прокурор, госорганы и иные органы, обратившиеся в суд в защиту государственных или общественных интересов.

Перечень оснований возврата следует рассматривать в качестве исчерпывающего и не подлежащего расширительному толкованию. Определение суда о возврате искового подлежит обжалованию, в силу того, что оно препятствует движению дела. Возврат иска не противоречит вторичному обращению с ним в тот же суд в общем порядке, если истец устранит все нарушения.

ВАС РФ в ПП № 13 разъяснил, что в случае, когда основания возвращения искового заявления выявлены судом после принятия заявления к производству, дело подлежит рассмотрению по существу.

При наличии такой потребности рассмотрение дела может быть отложено, в частности, для направления другим участникам копий исковых материалов. Неосновательно объединенные требования могут быть разъединены арбитражным судом. Госпошлина же подлежит взысканию при принятии решения о возврате иска.

Характер упоминания статьи в судебных актах

Судебная практика показывает, что возвращение исков происходит довольно редко, а если такое и случается, то вполне обоснованно. И основной причиной для этого является то, что в каждом случае вопрос рассматривается в судебном заседании.

К примеру, из постановления от 6 августа 2020 г. по делу № А13-7565/2017 АС Вологодской области мы узнаём, что арбитражный суд начальной инстанции справедливо расценил, что лицо попыталось неправомерно воспользоваться своим правом на подачу встречного иска.

Он принимается, если, помимо прочего, его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. Такой вывод можно сделать на основании определения ВС от 20.05.2015 № 304-ЭС15-4395.

Исследовав же встречное заявление суд пришел к правильному выводу о том, что данное требование фактически не является встречным, а направлено на доказывание заявителем факта его добросовестности при приобретении спорного имущества по сделке, которая оспаривается в рамках обособленного спора. Поэтому суд вернул иск заявителю, а с мнением суда начальной инстанции согласился и суд апелляционной.